1. 要点のまとめ（要約）
- 人件費とコストの問題: iPhoneの組立に必要な労働力は中国では安価に確保できるが、米国では最低賃金が高く、人件費が数倍以上に跳ね上がるappleinsider.comappleinsider.com。わずかなコスト増でも巨大な出荷台数では価格に影響するため、企業は敏感である。ある試算では、iPhoneを米国で組み立てると1台あたり数十ドルのコスト増に留まるものの、部品製造まで含めて米国化すると約100ドル（約13%）の価格上昇になるとされたreddit.com。大規模投資なしに米国内生産を実現するのは困難で、極端な条件下では数千ドル規模に価格が跳ね上がる可能性も指摘されているappleinsider.com。
- 部品調達とサプライチェーン: iPhoneに使われる数百点もの部品は世界中（主に東アジア）から供給されており、中国にはそれらが集積するサプライチェーンが存在するen.protothema.gr。中国では工場と部品メーカーが近接し、必要な部品を即座に調達・供給できる体制が整っている。一方、米国内には同等の部品供給網がなく、部品メーカーの数も中国（300社以上）に比べ米国（50社程度）は少ないu.osu.edu。そのため米国で組立を行うと多くの部品を輸入に頼ることになり、輸送時間や関税コスト、在庫リスクが増大する。
- 製造インフラと規模: 中国には何十万人もの労働者を収容し24時間稼働する巨大な組立工場（例：河南省鄭州の「iPhoneシティ」）が存在し、日産数十万台のiPhoneを生産できるbusinessinsider.com。こうした大規模生産インフラと設備は、数十年かけて形成されたものだ。米国には同等の規模・柔軟性を持つ電子機器組立工場がなく、ゼロから構築するには数十億ドル規模の投資と数年の歳月が必要と見積もられているappleinsider.com。過去にAppleが米国で試みた少量生産（Mac Proの組立など）でも、わずかな部品不足が生産停止のボトルネックになるなど、インフラ未整備の課題が浮き彫りとなっているappleinsider.com。
- 技能労働者と人材基盤: 中国では長年の職業教育の重視により、精密工具加工など製造に不可欠な中間技能を持つ技術者が大量に存在する。Appleのティム・クックCEOも「米国ではツールエンジニアを集めても一部屋に満たないが、中国ではフットボール競技場を埋め尽くせる」ほど人材層が厚いと述べているappleinsider.com。一方、米国では製造業の技能職が相対的に不足し、若者は工業高校・高専より大学進学を志向する文化もあって、工場の熟練作業員や中堅エンジニアの確保が困難であるappleinsider.com。その結果、新たに米国で大規模生産しようとしても、必要人員の採用・育成に長い時間がかかり即応性に欠けるreddit.com。
- 労働環境・規制の違い: 米国は労働法制や環境規制が整備されており、長時間労働や低賃金、過密な寮生活を前提とした工場運営は認められない。中国では政府の主導や社会環境の違いから、必要に応じて深夜に労働者を呼び戻し生産ラインに立たせるような柔軟性（日本基準では過酷な労働慣行）が可能でありappleinsider.com、短期で10万人規模の労働力を動員することすら現実的であるappleinsider.com。また環境規制面でも、電子部品の化学薬品使用や廃棄物処理に関して米国は厳格で、工場新設時には環境影響評価や住民同意など時間とコストがかかる。中国でも環境意識は高まりつつあるが、地方政府の支援策（減税や用地提供）により企業が比較的短期間で巨大工場を立ち上げやすい土壌がある。米国でもウィスコンシン州がFoxconnに対し約40億ドルもの補助金や規制緩和を約束した例があったが、それでも計画は大幅縮小・遅延し期待された規模の工場建設には至らなかったtheverge.comtheverge.com。
以上のように、コスト、部品調達ネットワーク、生産インフラ、人材基盤、規制環境のすべての観点で、現状の中国の方がiPhone大量生産に適した条件を備えている。動画で指摘された点も概ねこれらの要因に沿っており、全般的に正確と言える。次章では各観点について詳細に検証し、内容を補完するデータや専門的見解を示す。
2. 詳細な日本語レポート（各観点ごとの分析）
米国の対中輸入額推移（1985–2024年）。1980年代半ばに数十億ドルだった数値が2010年代後半には5,000億ドルを超え、2018年をピークに推移しているappleinsider.com。この急増は、米国企業（Appleを含む）が生産拠点を中国に移し、中国が「世界の工場」として台頭したことを示す。iPhoneが米国で組み立てられず、中国などで製造される背景には、この数十年で構築されたグローバルなサプライチェーンと分業体制がある。
コスト面での課題
iPhoneを米国内で製造できない大きな理由の一つはコスト増の問題である。中でも人件費の差は顕著だ。中国のFoxconn（富士康）工場ではライン労働者の平均賃金が時給約3ドル程度と報じられているappleinsider.com。一日10～12時間の長時間シフトで働いても1日あたり30～36ドル程度の賃金に留まる計算だappleinsider.com。これに対し、米国連邦最低賃金は時給7.25ドルであり、8時間勤務でも58ドル、10～12時間勤務になれば残業代込みで80～100ドル前後の人件費がかかるappleinsider.comappleinsider.com。さらに米国の半数以上の州では独自に最低賃金が引き上げられており、例えばアリゾナ州では時給14.70ドル（8時間で約118ドル）もの賃金が法定最低ラインとなるappleinsider.com。つまり単純比較でも米国では中国の3倍以上の人件費が発生する。
加えて、求人難と雇用維持コストも無視できない。米国で労働集約的な工場の人員を確保するには、最低賃金以上に高い時給を提示しなければ人が集まらないと考えられるappleinsider.com。Apple関連工場で求められるような単純作業の長時間反復労働は、現代のアメリカ人労働者にとって魅力が低く、時給15～20ドル程度でも敬遠される可能性が高いappleinsider.com。事実、「誰も最低賃金でiPhoneを組み立てたがらないだろう」という指摘もあるappleinsider.com。結果として、米国内で必要な人数の従業員を集めようとすると人件費はさらに上乗せとなり、一層のコスト高要因となる。
では、人件費の差がそのまま製品価格にどれほど影響するのか。これについてはさまざまな試算があるが、一つの指標としてiPhoneの製造コスト構造を見てみる。iPhoneの販売価格（1000ドル前後）のうち、多くを占めるのは部品材料費とAppleのマージンであり、最終組立にかかる労務費は実は数十ドル程度とも言われるreddit.com。実際、ある分析では「iPhone 6s Plus（749ドル）が米国で組立だけ行われた場合、価格は789ドル程度になり、部品調達まで全て米国産にすると849ドルになる」という結果が報告されているreddit.com。この数字が示すのは、純粋に賃金差だけを考えれば1台あたり数十ドル（数％）のコスト増に過ぎず、数千ドルに跳ね上がるわけではないということである。
しかし、この試算は既存のサプライチェーンがそのまま機能し、組立だけを米国に移管した場合の理想的なシナリオだと考えられる。実際には、米国内に工場を新設し人員を配置し直す初期投資や、運営コストの高さが別途発生する。ウェドブッシュ証券のアナリストDan Ives氏は、Appleが生産を本格的に米国へ移すには約300億ドルの投資と3年の期間が必要になると試算しているappleinsider.com。これは新たな製造設備の建設や機械導入、サプライヤー誘致、労働者訓練などに要する巨額資本だ。仮にAppleがそれを実行しようとすれば、当面の利益は大きく圧迫され、iPhoneの販売価格にも転嫁せざるを得ないだろう。
さらに、米中貿易摩擦など政策要因によるコスト増も考慮する必要がある。例えば中国で生産した部品や完成品に高関税が課される場合や、逆に米国で生産した場合に中国から部品を輸入する際の関税負担などだ。近年の米中相互の制裁関税合戦では、スマートフォンの完成品は除外措置がとられたものの、一部部品には関税がかかったり、為替リスクも存在するlatimes.comtheguardian.com。AppleInsiderの分析では、最悪のケース（中国からの調達部品に145%の関税がかかり、米国に新工場を建てる場合）にはiPhoneの価格が3000ドルに達する可能性もあると指摘されているappleinsider.com。これは極端なシナリオではあるが、単なる人件費の差以上に、サプライチェーン再編コストや関税・規制コストが価格を跳ね上げることを示唆している。
要するに、賃金差によるコスト増はiPhone製造の米国回帰を阻む重要な要因だ。人件費だけを見れば1台数十ドルのコスト上昇で済むかもしれないが、サプライチェーン全体を移管・構築する費用や、運用上の非効率、政策リスクまで含めれば、Appleが安定した利益率を維持しつつ米国内生産に踏み切るのは極めてハードルが高い。企業としてはわずかなコスト増でも価格競争力に影響するため、現行体制（海外生産）を安易に変えないインセンティブが働くreddit.com。Appleほどの巨大企業でも、利益率確保と株主利益の観点から、コスト増を招く生産移転には慎重にならざるを得ないのである。
部品調達の観点：グローバルなサプライチェーン
iPhoneが「アメリカ製」にならない第二の理由として、部品調達のグローバル化が挙げられる。iPhoneは非常に複雑なハイテク製品であり、その内部には数百種類の部品が組み込まれているthomasnet.com。Appleは世界43か国・6大陸にわたるサプライヤーからこれらの部品を調達し、組立工場に送り込んでいるthomasnet.com。主要な構成要素を見ても、その出身は様々だ。
例えば、ディスプレイ（画面）は韓国のSamsung社やLG社が供給しen.protothema.gr、タッチパネル用ガラスは米国ケンタッキー州に拠点を持つCorning社（ゴリラガラス）が製造しているen.protothema.gru.osu.edu。バッテリーは中国のSunwoda（新能源）というメーカーが開発しen.protothema.gr、カメラセンサーは日本のソニーが供給、LiDARスキャナー（高級モデル搭載）は同じくソニー製であるen.protothema.gr。フラッシュメモリは日本のキオクシア（旧東芝メモリ）が担いen.protothema.gr、通信モデムチップは米国Qualcomm社が設計（製造自体は台湾など）している。また加速度センサーはドイツ企業が提供するなどthomasnet.com、枚挙に暇がないほど各国の得意分野の技術が結集しているのがiPhoneの特徴だ。
このように部品一つひとつがグローバル分業の産物であり、全てを自国内でまかなう国は存在しない。Appleの公開したサプライヤーリストによれば、iPhone向け主要サプライヤー（支出額上位200社）の所在数は中国が300社以上と突出しており、日本が100社超で続く。米国企業も50社以上が何らかの形で関わっているものの、中国や東アジアに比べればはるかに少ないu.osu.edu。ここで言う米国サプライヤーとは、Qualcommやコー二ングのように技術・素材提供をする企業も含まれるが、それらの多くは設計や素材供給に留まり、実際の大量生産は国外の工場に委ねている場合が多い。
米国内生産を検討する際には、この部品調達網をどうするかが大問題となる。仮に最終組立工場を米国に設けたとしても、必要部品の大半を結局はアジアや他地域から輸入しなければならない。そうなると、物流コストやリードタイム（納期）の増大が避けられない。現在、中国の組立工場には周辺に電子部品市場や下請け工場が林立しており、ネジ1本から高度な半導体まで迅速に調達できる体制がある。必要な部品が不足すれば近隣のメーカーが即座に増産して納入するといった融通も利くappleinsider.comappleinsider.com。一方、米国で同じことをしようとすれば、多くの場合海外からの空輸に頼らねばならず、在庫が尽きてからでは数週間の遅延が発生しかねないreddit.com。在庫を潤沢に持てば生産停止は防げるかもしれないが、今度は在庫コストや陳腐化リスク（モデルチェンジ時の余剰在庫問題）が高まる。
また、Appleの要求する仕様に合致する部品メーカーが米国に存在しないケースも多い。例えば高精細ディスプレイや高性能カメラセンサーは前述の通り韓国や日本の企業が事実上の寡占状態にある。これらを「国産化」するには当該企業に米国工場を建ててもらうか、新規に競合企業を育成する必要がある。しかし高度専門化した部品産業を一から米国内で起こすには莫大な投資と時間がかかり、Apple一社のためにそれを行うインセンティブはサプライヤー側にも乏しいだろう。
実際、Appleは米国内にもいくつかの製造拠点や投資を行っているものの、それは最終組立ではなく部品供給や試作段階に限られることが多い。たとえば、iPhoneのFace IDやLiDARに用いられるVCSEL（半導体レーザー）センサー製造のため、Appleはテキサス州の企業に3億9千万ドルを投資したen.protothema.gr。また、前述のCorning社には「先端製造基金」としてAppleが継続的に資金支援し、ガラスの研究開発・生産能力を高めてもらっている。しかし、こうした部分的な米国内製造が最終製品全体の「Made in USA」につながるわけではない。むしろ**「設計は米国、部品は世界各国から、組立は中国」**という分業体制が合理的であるがゆえに、Appleはサプライチェーンの大部分を海外に据え置いているのであるthomasnet.comthomasnet.com。
要約すれば、部品調達の観点から米国生産は非現実的だ。必要な部品のほとんどが海外由来である以上、米国で組み立てても「組立作業員がドライバーを回す場所が変わるだけ」で、部品供給の複雑さは解消されない。むしろ距離と時間のハンデを負う分、在庫管理や調達コストが増し、生産の柔軟性が低下するリスクが高い。Appleが米国内にすべての部品工場を誘致できれば別だが、それは現実的ではないため、結果として現行の中国中心の体制が維持されている。
サプライチェーンの統合力と柔軟性
上記の部品調達問題と密接に関連するが、サプライチェーン全体の統合力と生産オペレーションの柔軟性も重要なポイントだ。中国でiPhone製造が行われている最大の強みは、「すべてが揃っている」エコシステムが一箇所に存在することである。世界最大の電子機器受託生産企業であるFoxconn（鴻海精密工業）は、中国深圳や河南省鄭州などに巨大な生産拠点を構えている。鄭州の工場は通称「iPhone City（iPhoneの街）」とも呼ばれ、その従業員数は繁忙期には35万人以上にも達し世界のiPhoneの半分を生産すると報じられているbusinessinsider.com。この一つの工場コンプレックスで、製造に必要なあらゆる機能が完結する。広大な敷地内外に無数の下請け・孫請け企業が集まり、部品供給や設備保守、物流まで担っている。まさに垂直統合型のサプライチェーンが地理的にも集積しているのが強みだ。
こうした環境では、Appleの要求に対して極めて迅速な対応が可能である。有名な逸話として、初代iPhone発売直前にスティーブ・ジョブズが画面素材をプラスチックからガラスに急遽変更した際、中国の工場では真夜中に従業員を叩き起こしてでも対応し、わずか数日で量産体制に移行したという話が伝えられているreddit.comreddit.com。多少誇張はあるにせよ、Foxconnの管理者が深夜2時に何千人もの労働者を起床させて生産ラインに投入し、午前3時には新しいガラススクリーンの組付けを開始したというニューヨークタイムズの報道は示唆的だreddit.com。この一連の変更には、単に労働者を働かせるだけでなく、関連部品の即時調達やラインの段取り替え、品質検証などサプライチェーン全体の機動力が必要である。中国のエコシステムはそれを可能にする懐の深さを持っていた。Apple幹部は「この柔軟性こそが中国に生産を移した理由だ。コストではなく迅速な対応能力なのだ」と証言しているreddit.com。
一方、米国ではどうか。まず、人海戦術的に真夜中に労働者を呼び出して対応するといったことは労働法規上も倫理上も困難だろうappleinsider.com。さらに重大なのは、そうした緊急対応を支える周辺企業や人材のネットワークが存在しないことである。前述のように、必要部品を数日で用意したり、設計変更に対応できる中小企業群が近くにいなければ、大企業一社が頑張っても実現できない。米国でiPhoneを組み立てると仮定した場合、何か設計変更や不具合対応が発生しても、国内では「必要な特殊ネジを作れる工場が見当たらない」「急な増産に要員を手配できない」といった事態に陥る可能性が高い。
実際、その兆候は過去のケースからもうかがえる。Appleが2013年に発売した円筒形Mac Proは、少量ながらテキサス州で組み立てが行われた。しかし発売当初、このMac Proの生産立ち上げは難航し、たった一種類の特殊なネジの供給問題で製造が滞ったことが報じられているappleinsider.comappleinsider.com。Appleは当初、米国内でネジを調達しようとしたが、契約した小さな機械加工工場では1日に最大1000個程度しか生産できず、必要数に追いつかなかったappleinsider.com。結局、必要な2万8000個のネジを賄うために工場のオーナー自らが乗用車で何度も配送する羽目になり、それでも足りず一部は中国から空輸したというappleinsider.com。この例は、米国内にはAppleの突発的な大量発注に応えられる供給業者が限られている現実を物語っている。Caldwell社（ネジ供給元）の経営者は「米国では（Apple規模の受注に応えるような）大量生産設備に投資しても、結局その種の部品は海外から非常に安く調達できてしまうので割に合わない」と語っているappleinsider.com。つまり、必要な時に必要な量を融通してくれるサプライヤー基盤が、コスト面でも中国に軍配が上がるため、米国内には育ちにくいのである。
また、生産スケジュールの柔軟性という点でも中国の強みが際立つ。前述のFoxconn鄭州工場では、需要がピークになる新製品発売前には臨時で一気に数万人を追加雇用し3交代制でフル稼働するといった芸当が可能だappleinsider.com。2023年に同工場が労働者5万人以上を短期間で採用する計画を打ち出したことがニュースになったがappleinsider.com、これも中国だからこそ実現できる話だろう。米国で仮に「来月から一気に数万人増員して24時間生産ラインを回そう」としても、人材派遣や募集、研修だけで膨大な時間がかかり、とても発売日に間に合わせることはできない。さらに米国労働者の場合、週40時間以上の労働には時間外手当が必要で労働組合との協定もあるため、必要に応じて青天井で稼働時間を伸ばすといったことも難しい。
以上のように、サプライチェーン全体を統合して柔軟に動かす力が米国には不足している。中国・深センや鄭州には電子産業の「生態系」が存在し、設計・部品・組立・物流が一体となって機能している。Appleのティム・クックは「中国が優れているのは安い労働力というより高度なサプライチェーンと生産技能だ」と明言しているappleinsider.comappleinsider.com。Foxconnなどパートナー企業との長年の協業で培われた信頼関係と情報共有も、迅速な対応を可能にする重要な要素だ。大量生産品では、1つ1つの工程の効率化だけでなく、それらをつなぐバリューチェーンの最適化が収益を左右する。Appleが一朝一夕に米国で組立を開始できないのは、この複雑高度なバリューチェーンを中国から切り離せないからに他ならないreddit.com。
製造インフラと設備投資の問題
次に、製造インフラそのものの観点から米国内生産の課題を見てみよう。仮にコストや部品調達の問題が解決できたとしても、物理的・技術的なインフラストラクチャーの構築が容易ではない。前述したように、中国には既に多数の巨大工場が稼働中であり、Apple製品の品質基準を満たす生産設備とノウハウが蓄積している。クリーンルーム設備、最新鋭のSMT（表面実装）ライン、精密な組立ジグやロボットなど、iPhone製造には高度な設備が必要だ。これらを新規に米国に揃えるには多額の資本投下と時間がかかる。
AppleInsiderの記事によれば、Appleが現在のサプライチェーンを米国に移すには最低でも6年はかかり、その間は不良率の高さや低い歩留まりに悩まされるだろうと予測されているappleinsider.com。これは、仮に今すぐ米国内でiPhone組立を始めても、熟練度や設備調整の面で中国並みの効率・品質に達するまで長い期間が必要という意味だ。製造業では立ち上げ当初に不良品が出たり、生産速度が上がらないのは一般的だが、中国では既に10年以上iPhoneを作り続けており、その学習効果により高い品質と安定生産が実現されている。米国でゼロから始める場合、その蓄積がないため、生産効率や品質管理で劣る期間が避けられない。
また、工具・治具（ツール）や生産設備を作るインフラも重要だ。ティム・クックが強調したポイントに、「高度な工具製造（ツーリング）スキル」があるappleinsider.com。iPhoneの製造には金属筐体を加工するための金型や組立ジグ、微細な部品を扱うロボットハンドなど、専用の工具・設備が必要になる。こうした**「機械を作るための機械」を設計・製造・メンテナンスする産業基盤が、中国には厚く存在する。クックは「米国で工具エンジニアを会議に呼んでも一部屋を満たせるかどうかだが、中国ではフットボール場を何面も埋められる」appleinsider.comappleinsider.comと述べている。これは誇張に聞こえるが、それだけ中間財・生産設備産業の人材と規模**に差があるということだ。
実際、Appleが新製品を製造する際には、数千台規模の工作機械や治工具が必要になると言われる。例えばiPhoneのアルミ筐体を削り出すCNC工作機械を一度に1万台以上投入したという逸話がある。そうした設備を揃え、適切に保守運用する能力が中国の工場には備わっている。米国でも高度な装置産業は存在するが、消費者向け電子機器のための大規模ライン構築という点では、中国企業（や台湾企業）が大きくリードしている。Appleのサプライチェーンを長年支えてきたFoxconnやPegatronなどは、まさにこの分野のプロフェッショナルであり、Appleもそれを前提に製品設計を行っている節がある。
さらに、ロボット化・自動化への投資も課題となる。米国で生産する場合、人件費高騰を補うために可能な限りの自動化が必要になるだろう。しかしiPhoneの組立工程の中には、人間の器用さに依存している部分（極小パーツの組付けや微調整など）がまだ多い。完全自動化には技術的難易度が高く、仮に可能でもロボットやAI検査装置への莫大な投資が先行する。ケース・ウェスタン・リザーブ大学のSusan Helper教授は「米国で生産を増やすには、大量の低賃金労働者を雇う代わりにロボット導入や高度技能を持つエンジニアの採用に相当の投資を行う必要がある」と指摘しているappleinsider.com。つまり、米国で製造インフラを整えるには、コスト高と引き換えに最先端の生産技術を導入することが前提になるが、それでもなお人的技能の部分をすぐに埋め合わせることは難しい。
総じて、米国には大規模電子製品を製造する産業インフラが未整備であり、それを一から構築するハードルは非常に高いと言える。第二次大戦後しばらくは米国も世界の工場だった時期があるが、その後グローバル化の中で労働集約型の製造は海外にシフトしていった歴史がある。半導体のような一部先端分野では米国内工場回帰の動き（TSMCがアリゾナ州に新工場建設中など）もあるものの、スマートフォンの組立といった付加価値の相対的に低い工程にまで巨額投資をする旨味は少ない。Apple自身も、Mac Proの米国内組立や一部パーツ生産を行ってはいるが、依然主力のiPhone製造は海外インフラに頼っているのが実情だ。
技能労働者（人材）の不足
製造インフラと並んで深刻なのが、技能労働者の層の薄さである。前節で工具エンジニア不足の話題に触れたが、問題はそれに留まらない。大規模工場を安定稼働させ高品質を維持するには、ライン作業者から現場監督、設備エンジニアまで様々な人材がピラミッド状に必要となる。中国では改革開放以降の製造業発展を背景に、こうした人材層が厚く形成されてきた。
まず、ラインオペレーター（組立工）の数そのものについて、中国の人口規模と都市部への移住労働者の存在は有利に働いている。Foxconnの工場には地方から若者が集まり、工場併設の寮で共同生活を送りながら働くというスタイルが一般化している。2010年前後には劣悪な労働環境を原因とする自殺者問題も社会問題化し、以降賃金引上げや待遇改善が図られた経緯があるがappleinsider.com、それでもなお工場勤務は農村の若者にとって貴重な収入源である。現在でも賃金水準は都会のサービス業より低めだが、食住が提供され残業次第で手取り収入が増える工場仕事は一定の魅力を保っている。一方米国では、若者が工場のライン作業員としてキャリアをスタートする例は多くない。どちらかと言えば接客業やオフィスワークを好み、工場労働は「3K職場（きつい・汚い・危険）」というイメージもあり忌避されがちだ。文化的にも「肉体労働より頭脳労働を」という志向が強く、親が子に工場で働くことを勧めるケースは少ないappleinsider.com。この違いが、大規模組立工場に投入できる人員プールの量と質に表れている。
次に、中核となる中間技能人材の問題がある。iPhone製造には、単純にベルトコンベアでネジ締めする人だけでなく、製造装置を調整・保守したり、生産プロセスを改善したりする熟練工が不可欠だ。特に重要なのが**精密加工・工具の技術者（tooling engineers）**で、製品の金型や組立ジグを設計・加工するエキスパートであるappleinsider.com。ティム・クックが「中国には工具技術者が溢れているが、米国では非常に少ない」と述べた通りappleinsider.com、この分野の人材供給力で中国は群を抜いている。中国では職業学校や訓練校が発達しており、大学進学しなくとも専門技能を身につけて製造業でキャリアを積む道が社会的に認知されているappleinsider.com。一方、米国では高度専門職（エンジニアやプログラマー）とサービス業には人材が集まるが、製造現場の中堅技術者育成が手薄になりがちだ。この「ミドルスキル」の人材不足は、いざ米国内に工場を作っても即戦力が足りないという事態を招く。
具体的な数字で見てもその差は歴然としている。Appleが推定したところでは、iPhone製造を支えるには8,700人ほどの中間技術職エンジニアが必要だが、米国でこの人数を雇用しようとすれば採用に9か月はかかっただろうとされるreddit.com。対して中国では同規模のエンジニアを15日程度で集めることができたというreddit.com。これは2012年頃ニューヨークタイムズが報じた有名な比較で、当時Appleの経営陣も米中の人材供給能力の違いに衝撃を受けたと言われる。もちろん、単に数の問題だけでなく、Appleの要求水準を満たす技能を持った人材がそれだけ潤沢かどうかがポイントである。中国には電子メーカーの集積に伴い他社で経験を積んだ人材も多く、転職市場を通じてAppleのサプライヤーがそうした経験者を確保することも容易だ。米国では需要自体が少なかった分、該当業務の経験者を見つけるのも難しい。
さらに、労働倫理や習慣の違いもある。中国や東アジアでは仕事に対する姿勢として長時間労働や工場寮生活が比較的受け入れられやすい。例えば2021年には、コロナ感染対策のためにベトナムの工場で労働者が敷地内の簡易テントで寝泊まりしながら生産を継続した例もあったappleinsider.com。これに対し、米国では労働者が職場に泊まり込んでまで働く状況はほとんど想定されない。労働者の権利意識も高く、危険作業や単調作業に対する安全・人道面の配慮要求も厳しい。結果として、仮に米国で大規模工場を動かしても高離職率に悩まされる可能性がある。労働環境への不満から人が定着せず、常に新人を訓練しなければならない状態では、生産効率や品質に影響が及ぶ恐れがある。
まとめれば、必要な人材が必要なだけ存在しないというのが米国内生産の人材面での障壁だ。しかもこれは短期的に解決できる問題ではない。ティム・クックは「この種の技能は一朝一夕で身につくものではなく、世代をかけて培われてきたものだ」と述べているappleinsider.com。米国がもし製造技能者の育成に本腰を入れたとしても、中国と同等の人材プールを形成するには10年単位の時間がかかるだろうという見方もあるappleinsider.com。Apple自身、ここ数年で米国内での技術者育成や一部生産拠点の拡充を図ってはいるが、iPhoneレベルの大量生産を担う人材基盤にはなお遠い。人材なくして設備も活かせない以上、この問題が解決しない限り米国製造は現実味を帯びない。
環境・規制面での相違
最後に、環境規制や労働規制など制度面の違いも重要な観点だ。これは上記の各点にも断続的に関係するが、改めて整理する。
まず労働関連の規制について。米国には最低賃金制度や時間外労働規制、労働安全衛生基準（OSHA規則）など、労働者を保護する法律が整備されている。仮に米国内でiPhone組立工場を運営する場合、労働時間は週40時間程度が基本となり、超過分には割増賃金が発生する。また過労や危険な作業を強いれば法的責任が問われ、労働組合が結成されれば交渉にも応じねばならない。一方、中国でも近年は労働法規の整備や最低賃金の引上げが行われているものの、労働法の実効性や執行は地域によってばらつきがあり、過労死（過労自殺）事件が社会問題化した際に是正が図られるという状況だ。例えばFoxconnは2010年頃の相次ぐ自殺事件を受けて労働時間短縮や相談窓口設置などに取り組んだが、その後も繁忙期には「暗黙の了解としての長時間労働」が常態化しているとの報道がある。中国では公的な独立労組は存在せず、ストライキも統制されているため、企業側が計画した通りに労働力を融通しやすい環境にあるappleinsider.com。極端に言えば、**「必要とあらば政府の後押しで10万人を一晩で動員できる」**というHelper教授の発言は、権威主義的な中国体制下での労働統制を端的に表現したものだappleinsider.com。民主国家である米国では到底不可能な芸当である。
次に環境規制である。電子機器の製造工程では、有害な化学物質の使用や排水・廃棄物の発生が伴う。米国ではEPA（環境保護庁）の規制の下、工場からの排水や大気排出物は厳しく管理され、違反すれば巨額の罰金や操業停止処分もあり得る。また新工場の建設時には環境影響評価（EIA）のプロセスが必要で、地域社会への説明責任もある。例えば、先述のFoxconnがウィスコンシン州に計画したLCDパネル工場では、淡水を大量に消費するためミシガン湖の水を特別に引き込む許可を得る必要があったtheverge.com。州政府は土地収用（住民からの立ち退き）や環境規制の一部緩和まで行って誘致に努めたがtheverge.com、それでも地元の反対や計画変更が相次ぎ、大規模工場は実現しなかったtheverge.com。このケースは、米国で巨額支援をもってしても大規模製造プロジェクトが頓挫し得ることを示している。
中国ではどうかと言うと、環境規制が存在しないわけではないが、経済発展を優先する局面では緩和される傾向があった。特に2000年代前半までは、工場排水による河川汚染や大気汚染が深刻化しても、生産優先で黙認される例が多かった。しかし近年は中国政府も環境対策に舵を切りつつあり、Appleもサプライヤーに対して再生可能エネルギー利用や廃棄物ゼロを求める取り組みを始めているthediplomat.comthediplomat.com。Foxconnも2022年時点では再生エネルギー比率が8%程度と低迷しており改善が必要と指摘されているthediplomat.com。こうした動きはあるものの、短期的な生産量確保が求められる際には環境より生産優先となりがちなのが現状だ。要するに、環境規制順守にはコストがかかるため、米国内でApple水準のクリーンな生産を行うには追加投資が必要だが、中国ではその分コストを抑えてきた部分があると言える。
最後に産業政策・支援策について。中国や台湾の地方政府は、Appleのような大手企業の工場誘致に熱心で、税制優遇・用地提供・インフラ整備など惜しみない支援を行ってきた。鄭州のiPhone工場も、河南省政府が減税や電力供給の優遇措置、人材斡旋など全面協力した結果として成立している。一方米国では、連邦政府が特定企業の工場建設を直接後押しすることは少なく、主に州政府が税優遇などで誘致競争を行う形になる。Foxconnのウィスコンシン計画に約40億ドル相当のインセンティブが提示されたのは異例の大盤振る舞いだったtheverge.comが、それでも投資が縮小されたように、企業側の戦略変更もあって成功しなかった。このことは、政府支援だけで製造拠点を動かすには限界があることを示唆する。Appleが米国生産に踏み切らないのも、単に自社判断だけでなく、政府側からの強力な誘因策が乏しいことも一因かもしれない。もっとも、トランプ前大統領は関税圧力でAppleに米国回帰を促したが、結局Appleは関税回避のため一部機種をベトナム・インドにシフトするに留まり、米国ではMac Pro程度しか作らなかったwsj.com。政治的な思惑より経済合理性が優先された形である。
以上、規制・環境面の違いをまとめると、米国では労働者保護や環境保全に伴うコスト・ハードルがあり、中国では政府ぐるみでそれらをコントロールしつつ柔軟に対処してきた歴史がある。AppleのiPhone製造は、ある意味で中国のそうしたビジネス環境に最適化されてしまっており、米国に移せば各種規制対応の負担が増すのは避けられない。Appleは企業イメージや倫理にも敏感であり、米国内で環境・労働問題が起こればブランドに傷がつく可能性もある。その意味でも、リスクの高い米国大規模生産には踏み切りにくいと言えるだろう。
結論
以上、「コスト」「部品調達」「サプライチェーン」「製造インフラ」「技能労働者」「環境・規制」という観点から、なぜiPhoneが米国で製造できない（されない）のかを専門的に検証した。総合的に見ると、現在の中国を中心とした生産体制は、単に安価であるだけでなく、巨大かつ精密な生産機械のように機能する最適化されたシステムであることが分かる。Appleほどの企業でも、このシステムから得られる利益と安定供給を捨ててまで、米国内に一から工場網を築くメリットは乏しい。動画で示された指摘（人件費の高さ、熟練人材不足、サプライチェーンの欠如など）は、いずれも信頼できるデータや事例によって裏付けられた現実であり、本分析でもその正確性が確認されたappleinsider.comappleinsider.comappleinsider.com。
もっとも、状況が全く変化しないわけではない。近年、Appleは中国依存度を下げるためインドやベトナムでの生産拡大を図っており、米国内でも半導体工場建設や一部Macの組立など動きがある。将来的に自動化技術の飛躍的進歩や、米国での製造業振興策が功を奏し、徐々にiPhone製造プロセスの一部が米国に戻ってくる可能性は否定できない。しかしそれは部分的な補完に留まると見る向きが強いappleinsider.comappleinsider.com。Needham社のアナリストLaura Martin氏が言うように、「（将来）AppleがiPhoneをアメリカで作るようになるとは思えないappleinsider.com」のが現実的な見解である。
結論として、iPhoneが米国で製造できない理由は一つではなく、歴史的・経済的に形成された複合的な要因の産物である。コスト優位性、部品供給網、巨大生産能力、技能人材、規制環境のどれをとっても、現時点では中国に軍配が上がる。Appleに限らず多くの企業が同様の判断を下しており、その結果が冒頭の対中輸入額の急増に表れているappleinsider.com。仮に今後「メイド・イン・アメリカ」のiPhoneが実現するとしても、それは並大抵の変革ではなく、莫大な投資と長い年月、そして産業構造の大転換を要する挑戦となるだろう。現状では、Appleは設計・開発や一部重要部品で米国の力を活用しつつ、製造は最も効率的な海外拠点に委ねるというハイブリッド戦略を続けると考えられる。
各種データと専門家の分析を照らし合わせても、動画が示唆するように**「iPhoneをアメリカで作れない」のは必然**であり、Appleがこれほど成功を収めているのも、グローバルな最適地生産を追求した結果だと言えるappleinsider.com。倫理的・地政学的な議論は別として、経済合理性の観点からは今後もこの構図が維持される可能性が高い。以上の総合分析により、「なぜiPhoneが米国で製造されないのか」について包括的な理解が得られたと思われる。各所に引用した信頼できる情報源appleinsider.comen.protothema.grreddit.comが示す事実関係は、この結論を強く裏付けていると言えよう。