プラザ合意2.0 / マール・ア・ラーゴ合意：概念、背景、実現可能性、および潜在的影響に関する分析

エグゼクティブ・サマリー

本レポートは、近年金融市場や政策議論において注目を集める「プラザ合意2.0」および関連する「マール・ア・ラーゴ合意」という概念について、包括的な分析を提供するものである。これらの用語は、特に米国の政治的変化の可能性と関連し、現代の貿易不均衡、とりわけ対中不均衡の是正を目的とした、協調的または強制的なドル安誘導の投機的な枠組みを指す。

歴史的な比較対象として、1985年のプラザ合意は、当時の異なるマクロ経済状況下でのドル過大評価是正を目的としたG5（先進5カ国）による協調的介入であった。この合意は、ドル安誘導には成功したものの、特に日本においてはバブル経済とその崩壊という意図せざる結果を招くなど、複雑な遺産を残した。

現在、「プラザ合意2.0」を巡る議論では、賛成派がドル相場の高止まりや貿易赤字の継続を根拠とする一方、反対派は地政学的な障壁（特に中国との対立）、インフレ抑制といった相反する政策目標、国際的な合意形成の困難さ、そして金融市場の不安定化リスクなどを指摘している。

仮にこのような合意が実施された場合、為替市場の著しい変動、主要経済国（米国、中国、日本、ユーロ圏）への影響、世界貿易や金融システムへの混乱、さらには地経学的な分断の加速など、広範囲にわたる影響が想定される。本レポートは、これらの論点を詳細に検討し、現在の世界情勢におけるプラザ合意2.0の実現可能性と重要性について、専門的な評価を提供する。

I. 序論：再燃する協調的為替介入の議論

• 概念の定義
  近年、金融市場や政策立案者の間で、「プラザ合意2.0」という言葉が再び聞かれるようになった。これは、1985年の歴史的な合意を想起させ、将来的に為替レート、特に米ドル相場を管理するための国際的な取り組みが行われる可能性を示唆するものである 1。具体的には、現在のドル高を是正するための協調介入、あるいはそれに類する政策行動を指すことが多い。
  さらに、「マール・ア・ラーゴ合意」という呼称も登場している。これは、しばしばトランプ前（あるいは次期）米政権の政策や、同政権の経済諮問委員会（CEA）委員長候補とされるスティーブン・ミラン氏の構想と関連付けられる ⁵。この構想は、単なる為替介入にとどまらず、関税、通貨、安全保障、さらには債務管理といった複数の政策手段を組み合わせ、より強圧的な形でドル安誘導を図る可能性が指摘されている点で、「プラザ合意2.0」の一般的なイメージとは異なる側面を持つ ⁶。
  重要な点として、これらの概念は現時点で正式な交渉議題ではなく、主に金融市場や政策サークルにおける憶測や議論の対象であることに留意が必要である。
• 現在の議論の背景
  こうした議論が再燃している背景には、いくつかの要因が複合的に絡み合っている。第一に、米ドルの実質実効為替レートが長期にわたり上昇し、歴史的な高値圏にあること 2。第二に、米国の貿易赤字、特に中国との間の巨額の赤字が依然として解消されていないこと 2。第三に、米中間の貿易摩擦や地政学的な緊張が高まっていること 2。そして第四に、将来的な米国政権交代に伴う経済政策の大幅な転換への思惑である 2。加えて、2025年がオリジナルのプラザ合意から40周年という節目にあたることも、象徴的な意味合いで議論を後押ししている可能性がある 19。

II. 歴史の影：1985年プラザ合意の再訪

• 発端：米国の「双子の赤字」とドル過大評価
  1980年代初頭の米国経済は、レーガン政権下での大型減税と歳出拡大という拡張的な財政政策と、ボルカーFRB議長によるインフレ抑制のための強力な金融引き締め政策が組み合わさった特異な状況にあった 1。このポリシーミックスは、米国の実質金利を著しく押し上げ、世界中から米国への資本流入を加速させた。その結果、米ドルは他の主要通貨に対して急騰し、歴史的な過大評価水準に達した 1。
  このドル高は、米国の輸出競争力を著しく低下させ、輸入を急増させた。結果として、米国の貿易赤字は急速に拡大し、同時に財政赤字も膨れ上がり、「双子の赤字」と呼ばれる深刻な問題を引き起こした ¹。1985年には、米国の貿易赤字は過去最高の1220億ドルに達した ²⁴。この状況は米国内の産業界、特に製造業からの不満を高め、議会では保護主義的な法案が勢いを増す状況を生み出した ²²。レーガン政権にとって、こうした保護主義の台頭は、自由主義的な経済政策路線そのものを脅かすものであり、何らかの対応を迫られる状況にあった ²。
  プラザ合意は、根本的にはこうした持続不可能な米国のマクロ経済政策とその対外的な帰結に対する反応であったと言える。ドル高と貿易赤字は、その根本原因（財政赤字など）というよりは、むしろその症状であり、合意は、必ずしも根本原因に直接対処することなく、これらの症状を管理し、保護主義という政治的圧力をかわすことを目的としていた側面が強い ¹。
• 合意内容：G5の目標と協調行動
  1985年9月22日、ニューヨークのプラザホテルに、米国、日本、西ドイツ（当時）、英国、フランスの先進5カ国（G5）の財務大臣および中央銀行総裁が集結した 1。会議で発表された共同声明は、「ドル以外の主要通貨のドルに対する秩序ある上昇（orderly appreciation）」、すなわちドル安誘導を通じて、対外不均衡の是正を促進し、保護主義に対抗する必要性を強調した 1。当初の目標は、ドルを主要通貨に対して10～12％程度切り下げることであったとされる 26。
  この目標達成のための主要なメカニズムは、G5各国の中央銀行による協調的な外国為替市場介入であり、具体的には米ドルを売却し、自国通貨などを買い入れるオペレーションであった ¹。この合意形成において、ジェイムズ・ベイカー財務長官（当時）の下での米国財務省の姿勢転換が決定的に重要であった ¹。それまでの「強いドルは国益」というレーガン政権のスタンスからの転換であり、これがG5による協調行動を可能にした。
  この出来事は、当時の米国が依然として強い影響力を保持し、同盟国との間で、経済の不安定要因と認識された不均衡に対処するための大規模な協調行動を組織できたことを示している。今日では、このようなレベルでの緊密な協力関係を再現することは、より困難になっていると言えるだろう ¹。
• 市場の反応と経済的影響
  プラザ合意の発表は、外国為替市場に劇的な影響を与えた。米ドルは主要通貨に対して急落し、特に日本円に対してその下落は顕著であった。合意直前には1ドル＝240円前後であった円相場は、1985年末には約200円、1986年末には約160円、そして1987年末には120円台まで急騰した 1。ドル指数も大幅に下落した。
  日本経済への影響は甚大であった。急速な円高（円高不況、endaka fukyo）は、輸出企業の競争力を著しく削ぎ、国内景気を急速に冷え込ませた ¹。日本政府および日本銀行（日銀）は、この円高不況に対応するため、積極的な景気対策と金融緩和策を打ち出した。特に日銀は、公定歩合を段階的に引き下げ、市場に大量の資金を供給した ¹。
  しかし、この政策対応は意図せざる結果を招く。金融緩和に加え、金融自由化の進展や、円高による輸入コスト低下 ³² といった要因が重なり、過剰な流動性が生み出された。この資金が株式市場や不動産市場に流れ込み、未曾有の資産価格高騰、すなわちバブル経済を引き起こした ¹。そして、1990年代初頭のバブル崩壊は、その後の長期にわたる経済停滞、「失われた数十年」へと繋がっていく ³²。一部には、プラザ合意そのものよりも、その後の日銀の金融政策運営の失敗がバブルとその崩壊の主因であるとの指摘もある ³⁶。
  プラザ合意後の日本の経験は、為替レートの急激な変動が国内の政策対応と相互作用する際に生じうる危険性を示す重要なケーススタディである。円高の打撃を緩和しようとした金融政策が、結果的に国内にバブルというはるかに大きな不均衡を生み出してしまったことは、協調介入後の政策運営の複雑さを物語っている ¹。ドイツなど他の合意参加国が同様のバブルを経験しなかったこと ³⁶ も、国内の政策対応の重要性を裏付けている。
  なお、プラザ合意後の行き過ぎたドル安を食い止め、為替相場の安定化を図る目的で、1987年2月にはパリでG7（G5にカナダとイタリアを加えた枠組み）によるルーブル合意が結ばれたが、その効果については評価が分かれている ¹。

III. プラザ合意2.0 / マール・ア・ラーゴ合意の解体

• 現代における提案とそのバリエーション
  前述の通り、「プラザ合意2.0」という用語は、現在のドル高に対する何らかの協調的な是正措置の可能性を指す際に、しばしば緩やかに用いられる 1。
  一方で、「マール・ア・ラーゴ合意」は、より具体的かつ野心的な構想として、スティーブン・ミラン氏によって提唱されている ⁵。この構想は、単なる為替介入を超えた多面的な戦略を含む可能性がある。具体的には、

1. 広範な輸入品に対する関税を、交渉のテコとして利用する ⁶。
2. 関税を背景に、貿易相手国に対して通貨価値の調整（ドル安方向）を迫る交渉を行う ⁵。
3. 通貨調整への協力を、米国が提供する安全保障上の便益（あるいはそのコスト負担）とリンクさせる ⁶。
4. ドル安誘導の結果として相手国の外貨準備が減少した場合、残存する米国債（特に短期債）を、例えば100年満期のゼロクーポン債といった超長期債に強制的に交換させることで、米国の金利上昇圧力を抑制し、利払い負担を回避する、といった非伝統的な債務管理手法を用いる ⁵。

このマール・ア・ラーゴ合意構想は、米国の製造業と雇用を国内に取り戻し、米国の対外債務と安全保障コストの持続可能性を高めることを目的として、「世界貿易システムを再構築する」枠組みとして提示されている ⁶。しかし、これらの具体的な提案内容については、その実現可能性や経済合理性について、多くの専門家から懐疑的な見方も示されている ⁶。

• 主要人物と知的背景
  「マール・ア・ラーゴ合意」構想の知的推進者として、特に名前が挙がるのが、トランプ政権のCEA委員長候補ともされるスティーブン・ミラン氏である。彼の論文や見解が、この構想の理論的支柱となっている 5。また、モーリス・オブストフェルド氏（元IMFチーフエコノミスト）のように、プラザ合意のような動きの「可能性」に言及する著名な経済学者も存在する 4。しかし、現状では、この種の議論の多くは、将来の米国政権の政策変更に対する市場の憶測によって駆動されている側面が強い 3。
• 明示的および暗示的な目標
  マール・ア・ラーゴ合意構想の支持者が掲げる明示的な目標には、以下のようなものが含まれる。

• 「持続的なドル過大評価」の是正 ⁶
• 米国の貿易赤字削減 ²
• 米国内の製造業と雇用の回復（リショアリング） ⁶
• 米国の公的債務と安全保障コストの負担を他国に転嫁し、持続可能性を確保すること ⁶

一方で、これらの明示的な目標の背後には、以下のような暗示的な目標や解釈が存在する可能性がある。

• 過小評価されていると見なされる特定の通貨（特に中国人民元 ²、場合によっては日本円 ⁴）をターゲットとした為替調整。
• 中国のような地政学的な競争相手に対して、経済的な手段を用いて圧力をかけること ²。
• 既存の国際金融秩序やルールを、米国に有利な形へ変更、あるいは意図的に混乱させること ⁶。

マール・ア・ラーゴ構想は、貿易（関税）、通貨、安全保障、債務管理といった複数の政策領域を、潜在的に強圧的なパッケージディールとして明確に結びつけている点で、1985年のより焦点を絞った為替協調とは根本的に異なる。この政策領域の融合は、重要な特徴と言える ⁵。さらに、この構想の議論においては、しばしば中国が主要なターゲットとして位置づけられる ²。これは、単なるマクロ経済調整を超えて、大国間競争における経済政策の地政学的な武器化という側面を強く示唆している。関税というテコを用い ⁶、安全保障負担とのリンクを示唆する ⁶ アプローチは、地政学的なライバルを封じ込め、あるいは弱体化させることを意図した戦略と解釈できる。

IV. 賛成論：なぜプラザ合意2.0を検討するのか？

• 経済的正当化

• 持続的なドル高： 米ドルの実質実効為替レート（REER）は、近年、歴史的に見て高い水準で推移している。一部には、1985年のプラザ合意前後の水準に匹敵するとの見方もある ²。直近のデータ ¹¹ では120を超える水準が示されており、これはドルが多くの通貨に対して割高であることを示唆している可能性がある。（ただし、1985年のピーク時との単純比較には注意が必要）。
• 根強い米国の貿易赤字： 米国は依然として巨額の貿易赤字を抱えており、特に中国との間の不均衡は際立っている ²。近年の統計 ¹² によれば、中国、メキシコ、EUなどが主要な赤字相手国であり続けている。通貨調整は、こうした貿易不均衡を是正するための潜在的な手段の一つとして考えられる。

ただし、現在のドル高を単純な「ミスアラインメント（不均衡）」と断定することには慎重さが必要である。FRB（連邦準備制度理事会）による金融引き締めと他国との金利差拡大、地政学リスクの高まりを受けた安全資産としてのドルへの資金逃避、あるいは相対的に堅調な米国経済など、他の要因もドル高を支えている可能性がある ⁴⁰。不完全な診断に基づいて為替介入を行えば、政策が失敗するリスクがある。これは、1985年当時のドル高が米国のポリシーミックスとより明確に関連付けられていた状況 ¹ とは異なる点である。

• 政治的動機

• 国内政治へのアピール： ドル安誘導を通じて国内製造業を支援し、雇用を創出するという政策は、特定の政治的支持層（例えば、ラストベルトと呼ばれる中西部の工業地帯の労働者など）にアピールする可能性がある。また、「アメリカ・ファースト」のような特定の政権の通商政策目標とも整合的である ²。
• 交渉におけるレバレッジ： 為替介入、あるいはその可能性を示唆すること自体が、より広範な貿易交渉や地政学的な交渉において、相手国から譲歩を引き出すための強力な交渉カードとなり得る ⁶。
• 国際協力の可能性（限定的な議論）
  一部には、限定的ながら国際的な利害の一致が見られる可能性も指摘される。例えば、米国がドル安を望む一方で、日本やユーロ圏のような国々が、輸入インフレの抑制や自国通貨の過小評価是正のために、ある程度の自国通貨高を容認するかもしれない、というシナリオである 2。しかし、これは極めて条件付きであり、多くの専門家は懐疑的である。
  特に重要なのは、1985年当時の主要な赤字相手国が同盟国である日本であったのに対し、現在の最大の赤字相手国が地政学的な競争相手である中国であるという点である ²。この貿易構造の変化は、国際協力の政治的計算を根本的に変えており、1985年型のG5による協調モデルを現代に再現することを極めて困難にしている。

V. 反対論：実現への障壁と潜在的リスク

• 実現可能性への疑問

• 地政学的な現実： 現在の米中間の対立関係を考慮すると、中国の協力を得て人民元高・ドル安を実現することは極めて困難である ²。中国は、通貨切り上げ要求に抵抗するだけでなく、米国による関税措置に対抗するために、管理された人民元安を容認する可能性すらある ⁴⁰。
• 政治的意思の欠如： G7やG20といった国際的な枠組みでは、近年、大規模な為替介入を避け、市場メカニズムによる為替レート決定を尊重し、通貨安競争を回避するというコミットメントが確認されている ²⁹。現在のイエレン米財務長官も、市場実勢に基づいた為替レートを支持する姿勢を示している ⁴²。こうした国際的な規範や米国内の現行政策スタンスは、協調介入への大きな障壁となる。1990年代以降、為替介入は限定的になっており ²⁴、G7/G20の公式声明 ²⁹ や為替介入回避の規範は、無視できない制度的慣性を生み出している。
• 相反する政策目標： ドル安誘導は、輸入物価を押し上げるため、国内のインフレ抑制目標と矛盾する可能性がある。特に、インフレ率が高止まりしている状況下では、ドル安政策は採用しにくい ²。強いドルは、輸入価格の抑制を通じてインフレ圧力を緩和する効果を持つ。
• 関税との矛盾： 経済理論上、輸入関税の賦課は、短中期的には関税を課した国の通貨を強くする（輸入需要の減少を通じて）傾向がある。したがって、広範な関税措置とドル安誘導を同時に追求することは、政策として自己矛盾を孕んでおり、その有効性や信頼性を損なう可能性がある ⁶。この政策の非一貫性は、戦略全体の実現可能性に対する深刻な疑念を生じさせる ²。
• 非対称な利害関係： ドル安誘導の潜在的なパートナー国（EU、中国、日本など）にとって、自国通貨高は、特に自国経済が脆弱な場合には、利益よりもリスクの方が大きいと判断される可能性がある ⁴⁰。中国経済への打撃も懸念される ³。これらの国々のインセンティブは、米国のそれとは大きく異なり、また1985年当時の状況とも異なるため ²⁹、協調への参加意欲は低いと考えられる。
• 潜在的リスク

• 通貨戦争： 米国による一方的、あるいは強圧的なドル安誘導は、他国による報復的な通貨切り下げ競争を引き起こし、世界経済全体を不安定化させる「通貨戦争」を招く恐れがある ²⁹。
• 金融不安定化： 介入が拙劣であったり、強圧的であったり、あるいは市場の信認を損なうような形で行われた場合、大規模な資本逃避や金融市場の混乱、さらには米国債市場の不安定化を通じて米国の借入コストが急上昇するリスクがある ¹⁹。
• ドル基軸通貨体制への打撃： 非伝統的かつ強圧的な措置は、長期的には世界の基軸通貨としての米ドルの地位や信頼性を損なう可能性がある。特に、外国保有の米国債を強制的に超長期債に交換させるような提案 ⁵ は、あまりにも急進的であり、主権国家の資産管理や市場の流動性といった基本原則に反するため、現実味に欠けるだけでなく、実行されれば米国の金融システムに対する信頼を著しく損ない、逆効果となる危険性が高い ⁶。
• 代替シナリオ

• 市場による自己調整： 為替レートは、介入なしでも、経済ファンダメンタルズの変化（例えば、FRBの利下げ転換、各国の成長率格差の変化など）に応じて、時間とともに自然に調整される可能性がある ²⁹。
• ファンダメンタルズへの注力： 為替介入のような対症療法ではなく、財政均衡の回復や国内産業の競争力強化といった、より根本的な問題に対処することの方が、持続可能な解決策であるとの議論もある ²⁴。

VI. 文脈分析：1985年と現在の比較

1985年のプラザ合意と、現在議論されている「プラザ合意2.0」の実現可能性や潜在的影響を評価する上で、両者が置かれた経済的・政治的文脈の差異を理解することが不可欠である。

• 経済環境の比較

• ドル評価水準： 現在のドルREERは高い水準にあるが ²、1985年のピーク時に見られたような極端な過大評価の「度合い」や、その「要因」が当時と完全に同等であるかは慎重な評価が必要である。
• 貿易パターン： 1985年当時は、米国の貿易赤字が主に対日赤字に集中していたのに対し、現在は中国、メキシコ、EU、ベトナムなど、より広範な国・地域に分散している ²。
• インフレ・金利環境： 1985年は、高インフレ抑制後のディスインフレ局面であり、実質金利が非常に高い水準にあった ¹。一方、現在は、近年のインフレ急騰とその後の正常化プロセス（ゼロ金利政策からの脱却）の途上にある ²。このインフレ状況の逆転は、特に米国にとって、政策の制約条件と優先順位を根本的に異ならせている ²。
• 資本フロー： グローバルな資本フローの性質や駆動要因も、当時とは変化している。
• 政治・制度的差異

• 地政学： 1985年は冷戦下の米ソ対立という文脈の中で、日米間の経済摩擦が焦点であった。現在は、米中間の戦略的競争が国際関係の基軸となっており、経済と安全保障がより密接に絡み合っている ²。
• 主要パートナー国の役割： 1985年における日本の立場は、米国の要求にある程度応じざるを得ない同盟国であった。一方、現在の中国は、米国にとって最大の貿易相手国であると同時に、最大の戦略的競争相手であり、その関係性は根本的に異なる ²。この地政学的な構造変化は、1985年型の協調モデルを今日の主要な二国間不均衡に適用することをほぼ不可能にしていると言える ²。
• 国際協力の枠組み： 当時のG5による緊密な協議メカニズムに対し、現在はG7/G20が主要なフォーラムであるが、為替介入に対する規範意識は変化しており、コンセンサス形成はより困難になっている ²⁹。
• グローバル化とサプライチェーン： 1985年と比較して、世界経済の相互依存関係は深化し、特に中国を組み込んだサプライチェーンは複雑化している。このため、強制的な為替調整がもたらす経済的混乱のリスクは、当時よりもはるかに大きく、予測困難である ⁶。
• 主要比較表
  以下の表は、1985年当時と現在の状況を比較し、両者の文脈の違いを明確にすることを目指すものである。
  表1：主要経済・政治指標の比較：1985年頃 vs. 2024/2025年頃

*出所：各参照情報源に基づき筆者作成。数値はおおよその目安。*

この比較表は、なぜプラザ合意2.0が1985年の前例とは根本的に異なる課題に直面し、異なる結果をもたらす可能性があるのかを理解するための、データに基づいた簡潔な基盤を提供する。客観的な経済状況と主観的な政治・政策環境の両面における差異を浮き彫りにし、本レポートの核心的な議論を補強するものである。

VII. 実施された場合の潜在的な世界的影響

仮に「プラザ合意2.0」あるいは「マール・ア・ラーゴ合意」が何らかの形で実施された場合、その影響は世界経済の多岐にわたる領域に及ぶと考えられる。

• 主要経済への影響

• 米国： 輸出競争力の向上や国内製造業への追い風が期待される一方で、輸入物価の上昇によるインフレ圧力の再燃、海外からの米国債需要減退に伴う長期金利の上昇 ¹⁹、そして金融市場の不安定化といったリスクに直面する。また、ドル安は米国企業の海外収益を目減りさせる可能性がある ⁴²。
• 中国： 人民元が大幅に上昇した場合、輸出部門は深刻な打撃を受け、経済成長への下押し圧力となる ³。資本フローの変動性が高まるリスクもある ⁴⁰。ただし、中長期的には、ドル中心の国際金融システムが揺らぐことで、人民元の国際化が加速する可能性も指摘されている ²。
• 日本： 極端な円安の是正は、輸入コストの抑制などを通じて一定のメリットをもたらす可能性がある ²。しかし、円高が急激に進みすぎたり、国内の政策対応が不適切だったりした場合、1985年と同様の経済的混乱を招くリスクも存在する。また、米国債市場の動向を通じて、日本の国債利回りや日銀の金融政策にも影響が及ぶ可能性がある ¹⁹。
• ユーロ圏： ユーロ高圧力は、特に経済が停滞している場合、輸出の重荷となり得る ⁴⁰。ECB（欧州中央銀行）の金融政策運営は、インフレ抑制という主要目標と、通貨高による景気下押し圧力との間で難しい舵取りを迫られる可能性がある。
• 国際貿易・投資フローへの影響

• 既存の貿易パターンや、グローバルに張り巡らされたサプライチェーンに大きな混乱が生じる可能性がある（前述の通り、その影響は1985年よりも甚大かつ複雑になり得る）。
• 投資フローの変化も予想される。米国の政策に対する信認が低下すれば米国から資金が流出する可能性がある一方、製造業の国内回帰が進めば米国への投資が活発化する可能性もあるが、その方向性は不確実性が高い。
• 貿易摩擦が激化し、各国による報復的な保護主義措置が連鎖するリスクが高まる。
• 金融市場への影響

• 世界的に為替レートの変動性が著しく高まる。
• 経済成長、インフレ、金利に対する市場の認識が変化する中で、株式や債券などの資産価格が急変動する可能性がある。
• 特に、米国債市場の安定性が脅かされるリスクは重大である。米国債は世界の金融システムの基盤であり、その不安定化は世界的な借入コストの上昇を招きかねない ¹⁹。

市場メカニズムに基づかない、潜在的に強圧的な為替調整は、ドルが国際金融システムにおいて中心的な役割を果たしていることを考えると、深刻なシステミックリスクを伴う。政策が失敗したり、国際的な反発を招いたりした場合、世界的な信認危機を引き起こし、広範囲にわたる悪影響を及ぼす可能性がある ⁶。

VIII. 結論：統合的考察と今後の展望

• 議論の総括
  「プラザ合意2.0」および「マール・ア・ラーゴ合意」を巡る議論は、現在のところ投機的な性格が強いものの、その背景にはドル高の長期化、根強い貿易不均衡、そして地政学的な構造変化といった現実的な圧力が存在している。しかし、1985年のプラザ合意と比較した場合、現在の経済環境（特にインフレ状況）、地政学的状況（特に中国の台頭と米中対立）、そして提案されている政策アプローチ（より一方的・強圧的になる可能性）には、決定的な違いが存在する。
• 実現可能性と重要性の評価
  現時点において、これらの構想が実現する可能性は低いと評価される。地政学的な対立、相反する政策目標、国際的なコンセンサスの欠如といった実現への障壁は極めて高い。しかしながら、特定の政治的シナリオの下では、無視できないテールリスク（可能性は低いが発生した場合の影響が大きいリスク）として残存する。仮に実行に移された場合、その影響は甚大であり、金融市場を不安定化させ、世界経済の分断を加速させる可能性がある。
• 政策協調に関する最終考察
  今回の議論は、国際的な経済政策協調の将来像についても示唆を与える。1985年のプラザ合意のような協調的な調整の時代は終わりを告げたのか。地経学（Geoeconomics）の台頭は、より対立的、あるいはブロック経済的な政策運営が主流となる未来を意味するのか。結論として、不安定化を招きかねない為替介入よりも、健全な経済ファンダメンタルズの維持と、予見可能性の高い政策枠組みの構築こそが、長期的な安定と成長にとって不可欠であると強調したい。
  特に、マール・ア・ラーゴ合意のような構想が強圧的に追求された場合、それは世界経済および金融システムのさらなる断片化を著しく加速させる可能性がある。ドルシステムの武器化と見なされかねない動きは、各国にドルへの依存度を低減させ、代替的な国際通貨・決済システム構築へのインセンティブを与えることになるだろう ²。これは、世界経済の構造を長期的に変容させる可能性を秘めている。

引用文献

1. プラザ合意とは｜内容や背景・日本に与えた影響などをわかりやすく解説 – OANDA証券, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.oanda.jp/lab-education/dictionary/plaza-accord/
2. www.mizuhobank.co.jp, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.mizuhobank.co.jp/forex/pdf/market_analysis/econ250107.pdf
3. なぜトランプ2.0で円高が進まないのか 円安をディスるトランプ大統領の弱点, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.smd-am.co.jp/market/shiraki/2025/devil250214gl/
4. 「第2プラザ合意」実現困難も、個別交渉が急激な為替変動を誘うリスクに注意, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.tradom.jp/archives/fx_academy/while-a-second-plaza-accord-may-be-difficult-to-achieve-beware-of-the-risk-that-individual-negotiations-may-induce-sharp-exchange-rate-fluctuations
5. トランプ政策「ドル安誘導」説は本当か？“プラザ合意2.0”の可能性 …, 4月 15, 2025にアクセス、 https://diamond.jp/articles/-/361148
6. 日米関税交渉の留意点――くすぶる「第2プラザ合意」観測 | DTFA …, 4月 15, 2025にアクセス、 https://faportal.deloitte.jp/institute/report/articles/001321.html
7. プラザ合意2.0の可能性 「マールアラーゴ合意」の憶測 ＜塚本卓治 × 田中泰輔＞ – ピクテ・ジャパン, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.pictet.co.jp/investment-information/market/market-flash/20250318.html
8. 【マーケットを語らず Vol.193】マールアラーゴ合意とはなにか② 「円のファンダメンタルズは円安」だから、ドル安・円高調整は不当?, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.fidelity.co.jp/page/strategist/vol193-what-is-mar-a-lago-accord-vol2
9. 【マーケットを語らず Vol.192】マールアラーゴ合意とはなにか① 準備通貨供給と安全保障の一体性, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.fidelity.co.jp/page/strategist/vol192-what-is-mar-a-lago-accord-vol1
10. トランプ政権の「マールアラーゴ合意」構想、関税からドル安誘導へ。経済と安保の一体化が招く世界秩序の再編, 4月 15, 2025にアクセス、 https://toyokeizai.net/articles/-/870786?display=b
11. 米国 | 実質実効為替レート指数 | 2006 – 2025 | 経済指標 – CEIC, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.ceicdata.com/ja/indicator/united-states/real-effective-exchange-rate
12. 【最新版2024】アメリカの貿易収支比較：赤字上位１０カ国はどこ？, 4月 15, 2025にアクセス、 https://boueki.standage.co.jp/america-trade-balance/
13. 米国 – 貿易収支 | 1950-2025 データ | 2026-2027 予測 – 経済指標, 4月 15, 2025にアクセス、 https://jp.tradingeconomics.com/united-states/balance-of-trade
14. 2023年米国の貿易赤字は7798億ドル、2009年に次ぐ縮小幅 – ジェトロ, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.jetro.go.jp/biz/areareports/2024/1643b446b08ecf10.html
15. アメリカ・貿易収支｜経済指標 – みんかぶ（FX）, 4月 15, 2025にアクセス、 https://fx.minkabu.jp/indicators/US-TB
16. 米貿易赤字、１７％増＝２年ぶり拡大―２４年 | 時事通信ニュース, 4月 15, 2025にアクセス、 https://sp.m.jiji.com/article/show/3442396
17. もはやブラックスワンではない？今あえて考える「プラザ合意2.0」と急激な円切り上げの現実味, 4月 15, 2025にアクセス、 https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/87696
18. 「トランプセッション」と「プラザ合意2.0」で日本株は大暴落？どうする日銀、1ドル120円が日本経済には健全な水準 – JBpress, 4月 15, 2025にアクセス、 https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/87436
19. 第２のプラザ合意が意識されやすい昭和100 年 | 藤代 宏一 | 第一生命 …, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.dlri.co.jp/report/macro/414106.html
20. 1月 1, 1970にアクセス、 https://jp.reuters.com/opinion/forex-forum/KYSQRKQ63FJKRCJT7JDIGU56J4-2025-02-05/
21. 「マールアラーゴ合意」に、実現可能性はあるのか – OANDA証券, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.oanda.jp/lab-education/market_news/20250225_maralago/
22. 第２章 プラザ合意後の円高の進行と円高不況, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.esri.cao.go.jp/jp/esri/prj/sbubble/history/history_01/analysis_01_02_02.pdf
23. プラザ合意とは？円高と円安の意味をわかりやすく解説！ – 楽天カード, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.rakuten-card.co.jp/minna-money/feature/article_2007_00001/
24. The Plaza Accord, 30 Years Later – National Bureau of Economic Research, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.nber.org/system/files/working_papers/w21813/w21813.pdf
25. プラザ合意が与えた影響を回顧する, 4月 15, 2025にアクセス、 https://miyawakitakeru.com/blog/plaza-accord-effect/
26. プラザ合意｜証券用語解説集 – 野村證券, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.nomura.co.jp/terms/japan/hu/plaza_a.html
27. 円高の影響について－機関誌「あきた経済」 – 秋田経済研究所, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.akitakeizai.or.jp/journal/20101201_topics.html
28. バブル景気｜証券用語解説集 – 野村證券, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.nomura.co.jp/terms/japan/ha/bubble_e.html
29. Is Plaza Accord 2.0 on the horizon? – Informa Connect, 4月 15, 2025にアクセス、 https://informaconnect.com/is-plaza-accord-20-on-the-horizon/
30. How did the Plaza Accord revalue the Japanese Yen? – Economics Stack Exchange, 4月 15, 2025にアクセス、 https://economics.stackexchange.com/questions/6179/how-did-the-plaza-accord-revalue-the-japanese-yen
31. 激化する経済摩擦、輸銀機能を拡大。プラザ合意の形成からバブル経済への道 – 国際協力銀行, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.jbic.go.jp/ja/information/today/today_202310/jtd_202310_column1.html
32. プラザ合意から33年､1985年は何だったのか 失われた20年から抜け出せていない原因は, 4月 15, 2025にアクセス、 https://toyokeizai.net/articles/-/209556?display=b
33. プラザ合意 – ボランティアプラットフォーム, 4月 15, 2025にアクセス、 https://volunteer-platform.org/words/politics-economy-treaties/plaza-accord/
34. いまさら聞けない「バブル崩壊」とは？いつどうして起きたかをわかりやすく解説, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.am-one.co.jp/warashibe/article/chiehako-20240326-1.html
35. プラザ合意から33年､1985年は何だったのか 失われた20年から抜け出せていない原因は, 4月 15, 2025にアクセス、 https://toyokeizai.net/articles/-/209556
36. Why did Japan sign the Plaza Accord, was there external pressure and did it cause the Lost Decade? Literature recommendations appreciated! – Reddit, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.reddit.com/r/japan/comments/rvid0x/why_did_japan_sign_the_plaza_accord_was_there/
37. Does the world need a Plaza Accord 2.0? – The Japan Times, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.japantimes.co.jp/commentary/2024/07/21/world/plaza-accord-20/
38. Plaza Accord 2.0 for Japan in the making – China must be careful. : r/Sino – Reddit, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.reddit.com/r/Sino/comments/mhyyxl/plaza_accord_20_for_japan_in_the_making_china/
39. 【トランプ関税の次は「第二のプラザ合意」か？】トランプ経済政策の参謀、スティーブン・ミランとは何者か？／40代の失われた世代／ミラン論文を読み解く／防衛費負担3％も不可避か／コメを諦める選択肢 – YouTube, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.youtube.com/watch?v=8qhPs1xGFXE
40. The Likelihood of a Plaza Accord 2.0 – Econbrowser, 4月 15, 2025にアクセス、 https://econbrowser.com/archives/2024/12/the-likelihood-of-a-plaza-accord-2-0
41. No Plaza Accord Today – Apollo Academy, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.apolloacademy.com/no-plaza-accord-today/
42. Don’t expect a Plaza Accord 2.0 to reverse the dollar’s surge …, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.atlanticcouncil.org/blogs/econographics/dont-expect-a-plaza-accord-2-0-to-reverse-the-dollars-surge/
43. 「第2次プラザ合意はあるか？・・・万が一のリスクを考慮せずにやってはいけない」 – 海外取引に携わるすべての企業のためのAI為替リスク管理システム【トレーダム】, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.tradom.jp/archives/fx_academy/is-there-going-to-be-a-second-plaza-accord-we-must-not-do-this-without-taking-into-account-the-risk-of-eventuality
44. Deja Vu Trade Conflict – Is this Plaza Accord 2.0? | Citi Wealth Insights – Citibank Asia, 4月 15, 2025にアクセス、 https://asia.citi.com/wealthinsights/deja-vu-trade-conflict-plaza-accord-20
45. 第3節 高まるインフレ圧力：通商白書2023年版 （METI/経済産業省）, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.meti.go.jp/report/tsuhaku2023/2023honbun/i1130000.html
46. ２０２4年東南アジア主要国 経済の見通し – OKB総研, 4月 15, 2025にアクセス、 https://www.okb-kri.jp/wp-content/uploads/2023/12/192-focus.pdf